Recettes traditionnelles

Quel est l'édulcorant artificiel le plus savoureux pour votre café ?

Quel est l'édulcorant artificiel le plus savoureux pour votre café ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Il existe de nombreux mantras dans le monde du café, l'un d'eux étant qu'une tasse de café vraiment excellente ne nécessite ni crème ni sucre. Mais si vous êtes comme la majorité des Américains, vous aurez peut-être besoin d'un petit quelque chose de sucré dans votre café ou thé!) pour bien démarrer votre matinée. Et cela nous mène au monde farfelu des édulcorants artificiels. Avec des choix allant du Sweet'N Low de votre grand-mère au Truvia de votre mère, en passant par l'aspartame (peut-être) cancérigène et le bon pour la santé Stevia, comment savoir quoi mettre dans votre café ?

Cliquez ici pour le diaporama du test de goût des édulcorants artificiels et naturels

Vous seriez surpris d'apprendre que la petite boîte d'édulcorants de votre café remonte aux années 1870, lorsque la saccharine a été découverte pour la première fois. Ce n'est que lors des Première et Seconde Guerres mondiales, lorsque le sucre a été rationné, que l'utilisation de la saccharine a augmenté du jour au lendemain. Mais la réaction contre la saccharine s'est accentuée en 1960, lorsque des études l'ont liée au cancer chez le rat. Après que la FDA a décidé d'interdire l'utilisation de la saccharine dans les années 70 (et a imposé des moratoires sur l'interdiction pour permettre plus de recherches), la conclusion définitive est que la saccharine est généralement sans danger pour la consommation (et est maintenant approuvée par la FDA).

[diaporama : Puis la lumière s'est allumée aspartame, découvert en 1965. L'aspartame est l'édulcorant qui est devenu associé au mot "cancer" (sérieusement, hypocondriaques, ne cherchez pas l'aspartame sur Google). ABC News dit plus de 6 000 produits utilisent désormais de l'aspartame, notamment des boissons diététiques, des produits laitiers et des desserts. Il était lié au syndrome de fatigue chronique, aux maux de tête, à la perte de mémoire et à la dépression dans certaines études, mais le les preuves ne correspondent pas tout à fait pour appuyer les revendications. (Notes WebMD que la seule condition médicale qui pourrait être déclenchée par l'aspartame est une « condition génétique connue sous le nom de phénylcétonurie (PCU), un trouble du métabolisme des acides aminés. »)

Maintenant, il existe cinq édulcorants artificiels sur le marché qui sont approuvés par la FDA : la saccharine, l'acésulfame, l'aspartame, le néotame et le sucralose. Et puis il y a Stévia, l'édulcorant naturel à faible teneur en calories qui a également été ajouté au mélange ces dernières années. Il est presque impossible de manger ou de boire quelque chose sans ces édulcorants artificiels de nos jours - et ils ont un réel impact sur vos habitudes alimentaires.

A déclaré David Ludwig, spécialiste de l'obésité et de la perte de poids au Boston Children's Hospital, affilié à Harvard. au blog sur la santé de Harvard, les édulcorants artificiels incitent notre cerveau à manger plus (c'est-à-dire "Je bois du soda light, donc c'est bien d'avoir du gâteau"). Mais la façon dont nous goûtons les édulcorants artificiels et le sucre est devenue le véritable danger des édulcorants artificiels. « Les édulcorants non nutritifs sont beaucoup plus puissants que le sucre de table et le sirop de maïs à haute teneur en fructose. Une quantité infime produit un goût sucré comparable à celui du sucre, sans calories comparables. limitez la tolérance pour les goûts plus complexes », a expliqué Ludwig.

Et dans notre propre test de goût, c'est ce que nous avons remarqué - il a fallu beaucoup plus de sucre pour ajouter à la douceur d'un peu d'édulcorant artificiel. Et plus votre cerveau détecte de douceur, moins vous êtes enclin à rechercher un aliment ou une boisson moins sucré, comme des fruits ou de l'eau (à Dieu ne plaise). Cependant, il faut dire que les édulcorants artificiels et naturels ont des avantages, en particulier pour ceux qui surveillent leur poids ou cherchent à abaisser leur taux de sucre dans le sang (particulièrement important pour diabétiques).

Nous avons décidé de tester les paquets roses, jaunes et bleus que vous voyez à votre cafés locaux nous-mêmes. Nous avons testé six édulcorants différents, trois artificiels et trois naturels – et, bien sûr, avons ajouté du sucre blanc granulé au mélange pour voir s'il pouvait être détecté parmi le groupe. Nous les avons goûtés seuls et dans du café, pour classer nos favoris en termes de goût, d'arrière-goût et de douceur globale. Les résultats? Disons simplement que les buveurs de café noir du groupe se sont sentis validés en continuant à boire leur café noir.

Les marques que nous avons testées :

Truvia
Sweet'N Low
Extrait de stévia à l'état brut
Splenda
Fruit de moine à l'état brut
Sucre
Égal

Cliquez avant pour trouver les résultats de notre test de goût, par ordre croissant — et découvrir ce qu'il y a vraiment dans votre édulcorant.


Sucre vs édulcorant artificiel : qu'est-ce qui l'emporte dans un test de goût ?

Les édulcorants artificiels sont l'un de ces sujets éternellement controversés dans le monde de l'alimentation. Certaines personnes ne jurent que par eux, d'autres les condamnent et de nouvelles études sont constamment publiées sur leurs effets. En plus de tout le débat, de nouveaux substituts du sucre semblent sortir chaque année. Pas les plus grands fans de substituts en général ici chez HuffPost Taste - nous optons pour le beurre plutôt que la margarine et la vraie ou pas de viande plutôt que les faux trucs - nous choisissons généralement le sucre naturel plutôt que l'édulcorant artificiel. Cela dit, nous ne sommes certainement pas étrangers aux substituts du sucre et nous sommes toujours curieux de connaître les mérites potentiels, les défauts et, surtout, le goût des édulcorants artificiels.

Votre cerveau connaît peut-être la différence entre les édulcorants artificiels et le sucre, mais vos papilles gustatives le savent-elles ? Et quel édulcorant préfèrent-ils ? Certaines personnes peuvent choisir des édulcorants en fonction de leur teneur en calories. Alors qu'un édulcorant zéro calorie peut plaire à certaines personnes, d'autres resteront loin. Si seulement le goût et non les calories étaient un facteur, quel édulcorant ces personnes choisiraient-elles ? Nous avons rassemblé nos rédacteurs en chef du HuffPost les plus exigeants et avons mis leurs papilles à l'épreuve.

Nous avons testé 10 édulcorants, dont du vrai sucre et du sucre brut, en ajoutant l'équivalent d'une cuillère à café de sucre dans huit onces de thé noir. Nous avons infusé un pot de thé et l'avons divisé en 10 tasses, de sorte que chaque édulcorant opère sa magie dans la même substance exacte. Nous avons ensuite demandé à nos éditeurs d'évaluer le goût sur une échelle de 1 à 10. Nous n'avons testé que des sucres en poudre, nous avons donc laissé de côté les variétés liquides comme l'agave ou le miel.

Nous avons également demandé aux éditeurs de partager quel édulcorant, le cas échéant, ils utilisent généralement dans leurs boissons. Aucun des examinateurs n'utilise d'édulcorants artificiels pour sucrer leurs boissons - ils préfèrent généralement le sucre, le miel ou les boissons non sucrées.

Il s'avère, selon nos critiques, que le vrai sucre a meilleur goût que n'importe quel édulcorant artificiel. Il semble également que les gens détestent l'érythritol, l'ingrédient clé des deux édulcorants les moins appréciés. Enfin, nous avons appris que Sweet 'N Low contenait de la crème de tartre. Nous vous laisserons avec ce fait amusant déroutant.

Voici comment les édulcorants artificiels et le vrai sucre se sont empilés, selon notre test de dégustation à l'aveugle.

Comme toujours, ce test gustatif n'est en aucun cas influencé ou sponsorisé par les marques concernées.


Vous voulez une crème à café saine ? Évitez-les à tout prix !

Avez-vous récemment consulté l'étiquette nutritionnelle au dos de votre crème à café préférée ? Sinon, c'est un excellent point de départ dans votre quête d'une crème à café saine.

S'il est important de savoir quels ingrédients sains rechercher, il est également essentiel de savoir quels ingrédients ne font pas du bien à votre corps.

Voici les quatre principaux ingrédients toxiques à éviter :

1. Sucre

Le sucre peut apparaître dans des endroits sournois, votre crème à café en fait partie !

Les crémiers à café populaires, tels que Coffee Mate, peuvent inclure jusqu'à 5 grammes de sucre ajouté par portion, ce qui n'est pas une façon idéale de commencer votre journée.

Non seulement la consommation de sucre peut vous mettre sur cette horrible montagne russe d'énergie, mais à long terme, elle peut entraîner des maladies cardiaques, du diabète de type II, des accidents vasculaires cérébraux et une prise de poids, c'est donc un choix judicieux pour l'éviter complètement dans votre crème à café.

2. Édulcorants artificiels

Des édulcorants artificiels, tels que l'aspartame et le sucralose, sont couramment ajoutés pour compenser la quantité de sucre dans la crème. Cependant, ces substituts peuvent en réalité être plus nocifs pour vous que le sucre ordinaire !

Ajoutez des édulcorants artificiels à votre tasse de café du matin et vous aurez probablement des migraines, des ballonnements et même des maux d'estomac (c'est-à-dire plus d'allers aux toilettes !). Certaines études montrent même qu'une consommation régulière peut entraîner une prise de poids. Consommez ces produits chimiques sur une plus longue période et vous courez le risque de problèmes de santé inquiétants à long terme tels que le diabète de type 2 et les maladies cardiovasculaires.

3. Des ingrédients qui ressemblent plus à des produits chimiques qu'à de la nourriture

Vous connaissez le dicton « ne mangez rien que votre grand-mère ne reconnaîtrait pas comme de la nourriture ? » Eh bien, ce n'est pas une mauvaise philosophie à vivre et peut être appliquée lors de la recherche d'une crème saine !

Retournez à l'étiquette de votre crème à café et il peut rapidement devenir évident qu'elle est composée de plusieurs produits chimiques et ingrédients artificiels, plutôt que de lait et de crème seuls.

Des ingrédients tels que le phosphate dipotassique, le stérol lactylate de sodium et les mono- et diglycérides sont des signaux d'alarme lorsqu'il s'agit de votre santé. Ces ingrédients au son étrange se traduisent par des épaississants, des agents tampons et des graisses trans, qui peuvent entraîner un éventail de problèmes de santé allant de l'inflammation aux problèmes digestifs et même à l'insuffisance rénale.

4. Carraghénane

La carraghénine est un agent épaississant toxique présent dans de nombreux aliments, y compris votre crème à café biologique préférée. Bien que le carraghénane soit dérivé d'une algue rouge (apparemment saine), il subit un traitement qui produit une solution acide qui est toxique pour la santé.

De nombreuses études ont montré que la consommation de carraghénane peut déclencher une inflammation et des ulcérations gastro-intestinales, ainsi que contribuer au cancer du côlon. En fait, les preuves sont si fortes que l'Europe a interdit le carraghénane dans de nombreux produits !


Utilisation en cuisine et pâtisserie

Parce que de nombreux succédanés du sucre sont beaucoup plus sucrés que le sucre, il faut une plus petite quantité pour atteindre la douceur désirée. Par conséquent, lors de la cuisson ou de la cuisson, votre recette devra peut-être être ajustée si vous remplacez le sucre de table blanc par une alternative plus sucrée.

Bien que l'emballage de l'édulcorant puisse contenir des instructions spécifiques pour la cuisson et la cuisson, cela peut se résumer à des essais et des erreurs (essayez d'utiliser moins que vous ne le pensez au début et ajustez en conséquence après la dégustation), ou vous pouvez rechercher des recettes spécifiques qui utilisent des substituts de sucre ou édulcorants naturels à la place du sucre blanc.

Quelques autres éléments à prendre en compte lors de la cuisson et de la cuisson avec des édulcorants alternatifs :

  • Vos produits de boulangerie peuvent être de couleur plus claire, car le sucre naturel brunit plus profondément lorsqu'il est cuit et les édulcorants artificiels ne brunissent pas aussi bien.
  • Le temps de cuisson devra peut-être être ajusté.
  • Il peut y avoir une texture ou un arrière-goût auquel vous n'êtes pas habitué.
  • Le volume des gâteaux ou des biscuits peut être légèrement diminué car vous utilisez beaucoup moins d'édulcorant.

Les cinq meilleurs édulcorants sans calorie Stevia

La première fois que vous apprenez l'existence d'un édulcorant totalement naturel sans glucides ni calories, cela ressemble à un miracle tant attendu. Et puis, peu de temps après, vient le hic : la stévia est peut-être zéro calorie, mais elle est loin d'être aussi délicieuse que le vrai sucre. En fait, cela peut avoir un goût vraiment horrible si vous choisissez la mauvaise marque.

Nous sommes là pour vous sauver de l'horreur : nous nous sommes donné pour mission de découvrir une fois pour toutes les marques de stévia les plus savoureuses qui se rapprochent le plus possible du vrai sucre. Voici nos cinq favoris :

5. Stevia dans l'édulcorant brut zéro calorie

4. Truvia
Peut-être la marque la plus populaire (et celle disponible dans les cafés de la plupart des Whole Foods), Truvia ressemble et goûte le plus au sucre cristallisé si vous plongez votre doigt dans un paquet. Mais la marque a également un fort arrière-goût de fruits artificiels et ressemble presque à de la barbe à papa lorsqu'elle est mélangée à des boissons ou versée dans des céréales, du yogourt et d'autres aliments. C'est peut-être parce que le premier ingrédient répertorié est l'érythritol, un alcool de sucre qui a lui-même une saveur nettement fruitée.
Meilleur pour: Si vous êtes une vierge à la stévia en raison de son apparence et de sa texture similaires au sucre, c'est l'édulcorant idéal. Vendu dans la plupart des grands supermarchés.

3. NOW Foods Meilleure poudre d'extrait de stévia biologique

2. Édulcorant naturel à base de stévia SweetLeaf
Ce n'est pas aussi sucré que notre marque gagnante&mdashle premier ingrédient ici est la fibre d'inuline, un agent volumateur insipide&mdashc'est donc un bon choix si vous aimez une douceur douce. Il a un très léger arrière-goût amer, mais ce n'est pas un compromis. Vendu dans les magasins de produits de santé spécialisés et la plupart des supermarchés.
Meilleur pour: Si vous avez utilisé de la stévia dans le passé et que vous recherchez une marque que vous pouvez trouver dans presque tous les magasins grand public.


Douceur de soulagement ?

Au cours de sa routine hilarante «Au revoir, Saccharin», la regrettée Gilda Radner a expliqué un jour: «Les statistiques prouvent que la plupart des gars préfèrent les filles maigres atteintes d'un cancer aux filles en bonne santé avec des cuisses bombées.» Radner a cloué deux obsessions américaines clés en matière de santé dans cette même ligne – le cancer et le poids – qui sont tous deux liés à nos attitudes envers le sucre et les divers produits de substitution sur le marché.

Je l'admets : je suis un vrai snob du sucre, surtout parce que je fais beaucoup de pâtisseries. Le sucre dans la boulangerie a une pertinence textuelle, il rend les aliments moelleux, tendres, plus caramélisés ou bruns (apparence « faite »), et fournit structure et volume. Néanmoins, j'ai été intrigué lorsque j'ai récemment entendu parler de Splenda. Il s'agit d'un nouveau substitut de sucre que mes nombreux amis sur les régimes Zone et Atkins ont fortement préconisé. Fabriqué à partir de sucralose, un produit chimique sans calories qui contient du sucre mais n'est pas absorbé par le corps, c'est un peu comme l'olestra mais sans la "perte passive d'huile". (Et, comme l'expliquent joyeusement les notes de santé sur le site Web de Splenda, il n'offre également «aucun transport actif… à travers la barrière hémato-encéphalique.») Splenda est le prochain grand espoir blanc dans le créneau bondé des édulcorants artificiels.

En tant que pseudo économiste domestique, je me demandais quelle était la différence entre le goût du sucre - le truc que Dieu a donné à ses enfants - et ses substituts - testés sur des rats de laboratoire pour satisfaire la dent sucrée des personnes soucieuses de leur poids. (Eh bien, ce n'est pas tout à fait juste, ils s'adressent également aux diabétiques et aux autres personnes qui doivent réguler la teneur en sucre de leur sang.) Si les nouveaux substituts du sucre sont plus sains que les anciens, pourquoi ne pas changer si vous ne pouvez pas remarquer de différence de goût ? Il est peut-être grand temps que je descende de mes grands chevaux.

Les candidats et la science

Splendeur : Le nouvel édulcorant à base de sucralose. Ne contient aucune calorie.
Notes de santé : même s'il est fabriqué à partir de saccharose, le sucralose n'est pas décomposé par le corps (très, très peu est absorbé, et cette infime quantité est excrétée de manière naturelle) en conséquence, la Food and Drug Administration l'a approuvé pour tous, y compris les diabétiques. Il a été soumis à des tests rigoureux et s'est avéré non toxique, non cancérigène et non glucidique.

Égal: Controversé car il contient de l'aspartame. Equal est sur le marché depuis 1981 et ne contient aucune calorie.
Notes de santé : L'aspartame a fait l'objet de débats majeurs sur la santé et la rumeur de la cause de toutes sortes de cancers (en particulier le cancer du cerveau), bien qu'il ait été approuvé par la FDA et continue d'être vendu. L'American Cancer Society s'efforce d'expliquer tous les nombreux tests scientifiques auxquels l'aspartame a été soumis, dont aucun ne prouve de manière concluante qu'il provoque le cancer. Cependant, il est vrai qu'une augmentation des incidences signalées de cancer du cerveau s'est produite au moment où l'aspartame a été introduit sur le marché, bien que personne n'ait réussi à établir un lien entre ces deux événements. Une chose est sûre : l'aspartame est nocif pour les personnes atteintes de phénylcétonurie, une maladie génétique rare dont les personnes atteintes ne peuvent métaboliser l'un des acides de l'aspartame et ne devraient pas en consommer.

Les Centers for Disease Control ont été bombardés de plaintes pour la santé des consommateurs après l'introduction de l'aspartame, mais les ont trouvées mineures et ont publié une déclaration disant que "bien qu'il se puisse que certaines personnes aient une sensibilité inhabituelle au produit, ces données ne fournissent pas de preuves pour l'existence de conséquences graves, généralisées et néfastes pour la santé liées à l'utilisation de l'aspartame. L'ACS dit: "Les preuves actuelles ne démontrent aucun lien entre l'ingestion d'aspartame et un risque accru de cancer." Beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec le CDC, cliquez ici pour en savoir plus à leur sujet.

Sucre: La vraie chose, Domino Cane Sugar. Contient 15 calories par cuillère à café.
Notes de santé : Le sucre, bien sûr, est le glucide naturel présent dans les fruits et légumes, il est séparé de la canne à sucre (et parfois des betteraves) et vendu à des fins commerciales. Le rapport de la Food and Drug Administration, Evaluation of the Health Aspects of Sugars Contained in Carbohydrate Sweeteners, était une évaluation complète qui affirmait que le sucre ne cause pas le diabète, les maladies cardiaques, l'obésité, l'hypoglycémie, l'hyperactivité infantile ou les carences nutritionnelles. Cependant, sa surconsommation peut causer toutes ces choses. (Un régime composé de 10 pour cent des calories totales provenant du sucre est recommandé par la FDA.)

Sucre à l'état brut : Fabriqués à partir de pur sucre de canne hawaïen, ce sont de grosses pépites brunes granuleuses (grâce aux arômes naturels de mélasse de la canne). Contient 15 calories par cuillère à café.
Notes de santé: Le profil de santé du sucre brut ressemble à celui du sucre granulé ordinaire, et sa surconsommation présente les mêmes risques.

Doux et bas : Le premier substitut de sucre de marque (ou « édulcorant de table ») lancé sur le marché américain il y a plus de 40 ans. Ces sachets roses de saccharine ne contiennent ni sucre ni calories.
Notes de santé : La saccharine a été « découverte » en 1879 par des scientifiques de l'Université Johns Hopkins et est restée controversée jusqu'à assez récemment. Le rapport le plus dommageable sur la saccharine est apparu après qu'un test de laboratoire canadien de 1977 a montré des tumeurs de la vessie chez des rats mâles qui avaient été soumis à de grandes quantités de saccharine. Ces résultats ont ensuite été contestés car il a été déterminé que les animaux étaient nourris avec l'équivalent humain de centaines de canettes de boissons gazeuses diètes par jour pendant toute leur vie. Après beaucoup, beaucoup plus de tests n'ont pas pu établir de lien concluant entre la saccharine et le cancer, en mai 2000, le National Toxicology Program a retiré la saccharine de son rapport sur les cancérogènes. Le 21 décembre 2000, le président Clinton a signé un projet de loi autorisant la suppression de l'étiquette d'avertissement de la saccharine.

Jumeau de sucre : Sugar Twin est un édulcorant à base de saccharine tout comme Sweet ‘N’ Low. Il se présente comme une alternative moins chère. Il ne contient aucune calorie.
Notes de santé : Voir Sweet ‘N Low.

Deux tests sont nécessaires ici, l'un dans lequel les substituts du sucre se heurtent au vieux sucre cristallisé ordinaire dans un usage quotidien (édulcoration des boissons) et l'autre dans lequel les substituts du sucre se heurtent à la réalité dans l'autre domaine principal des édulcorants : la cuisson.

Test 1 : Thé glacé
J'ai préparé six grands verres de thé glacé frais et je les ai sucrés avec, respectivement, du sucre, du sucre brut, du Sugar Twin, du Sweet ‘N Low, de l'Égal et du Splenda. Je voulais évaluer la douceur, alors j'ai utilisé deux cuillères à soupe de vrai sucre. Parce que beaucoup de ces édulcorants nécessitent des ajustements (Sweet 'N Low, par exemple, est beaucoup plus sucré que le sucre, un sachet rose équivaut à deux cuillères à café de sucre), j'ai suivi les instructions de l'emballage pour égaliser les niveaux de douceur. Ensuite j'ai fait un goût à l'aveugle de chacun des produits je ne savais pas quel thé contenait quel type d'édulcorant, et j'ai classé mes préférences :

Test 2 : Cuisson
Est-ce qu'un substitut, avec l'aide d'ajustements (par exemple, ajouter plus de bicarbonate de soude dans une recette ou en combinant l'édulcorant avec de la mélasse – astuces standard des livres de pâtisserie diabétique) peut-il vraiment rivaliser ? Il ne suffit pas de prouver que le thé glacé, qui est mon poison principal, peut avoir un bon goût avec les succédanés du sucre, alors j'ai préparé six lots de muffins aux pommes et leur ai soumis un groupe d'amis lors d'un dîner pendant que je compilais les résultats de mes propres test de goût à l'aveugle. J'ai essayé les six échantillons sans savoir quel muffin contenait quel édulcorant. Si vous voulez que vos amis vous réprimandent sans cesse à propos de votre profession, je vous suggère d'essayer cela à la maison. Nos résultats :

À partir de là, nous avons été soumis à une énorme baisse de saveur et de texture. Le sucre dans les muffins crus et les muffins Equal étaient à peine comestibles, le premier étant sans saveur (je pense que les gros granulés ne fondent pas si bien dans les pâtes et seraient mieux utilisés saupoudrés sur les muffins) et le dernier étant anémique -air, pas doux du tout.

Le verdict

Donc, je suppose qu'il y a un point à faire à propos de Splenda, et ce point est que le truc n'a vraiment pas si mauvais goût. Et vous ne le digérez même pas ! En ce qui concerne les autres substituts du sucre, tels que Sweet 'N Low et Equal, mon conseil est de choisir votre (faux) poison : si vous devez en utiliser un, essayez Splenda dans votre café et Sweet 'N Low ou Sugar Twin dans votre pâtisserie. . Mais je parle juste de goût ici. En ce qui concerne la santé, je pense que c'est terriblement bien qu'il y ait un tout clair, pour ainsi dire, sur la saccharine, je me méfie un peu plus de Splenda et Equal, tous deux plus récents et avec des résultats de test moins clairs. Cependant, à la fin, je ne pense pas que je serai jamais à l'aise avec ces substituts de sucre d'ingénierie tant que je peux encore ramasser des sacs de 5 livres de Domino's. Même si mes papilles gustatives étaient visiblement confuses en ce qui concerne le thé glacé, je vais rester un snob du sucre. La vie est courte, tu sais.


5. Picnik Vegan Creamer

Idéal pour : Régimes à base de plantes

Huile MCT polyvalente, non sucrée

She&rsquos à base de plantes, paléo, céto et incroyablement crémeux. Le lait de cajou, la crème de noix de coco et l'huile MCT donnent à la crème beaucoup de notes beurrées et de noisette qui tiendront magnifiquement bien dans les smoothies ou les produits de boulangerie. Il contient quatre grammes de matières grasses et trois d'entre eux sont saturés et contiennent des fibres, ce qui peut vous aider à vous retenir entre les repas. Bien qu'il soit sucré, il coupe l'amertume du café noir sans aucun édulcorant supplémentaire. Mais si votre commande habituelle de café nécessite un sirop aromatisé, vous voudrez peut-être ajouter un édulcorant sans calorie ou un sirop sans sucre adapté aux céto qui vous gardera heureux * et * en cétose. Ne vous inquiétez pas si le crémier se sépare dans votre café. Si vous l'essayez et tombez amoureux, économisez 10 % sur chaque future commande en vous abonnant au lieu de faire un achat unique. Vous pouvez également l'incorporer comme substitut du lait dans de nombreuses recettes, ce qui est génial pour les cuisiniers végétaliens et les personnes sensibles aux produits laitiers. Vinaigrette végétalienne céto ranch, ça vous tente?

Note totale PureWow100 : 90/100


Sucralose (Splenda)

Splenda contient l'édulcorant artificiel Sucralose, qui est 600 fois plus sucré que le sucre, ainsi que la maltodextrine qui ajoute du volume. Ce dernier permet d'utiliser Splenda comme substitut du sucre dans les recettes alimentaires.

Avantages

  • Le sucralose ne contient pas de calories, n'est pas considéré comme un glucide par l'organisme et n'a aucun effet sur la glycémie.
  • Il peut être utilisé comme ingrédient de cuisson et ne perd pas sa douceur avec la chaleur. En fait, Splenda est largement considéré comme le meilleur édulcorant en matière de pâtisserie et de cuisine.

Désavantages

  • Les agents gonflants utilisés dans Splenda peuvent ajouter environ 12 calories par cuillère à soupe de mélange, des calories qui ne figurent généralement pas sur l'emballage.
  • L'utilisation de Splenda peut modifier la texture des recettes de pâtisserie et peut également ajouter un goût "artificiel" lorsqu'il est utilisé comme seul édulcorant dans la recette.
  • Certains prétendent que des études préliminaires sur des animaux ont lié l'utilisation de Splenda à des dommages aux organes.
  • Des études chez le rat ont montré que le sucralose était associé à des niveaux réduits de bactéries bénéfiques dans l'intestin. [99]

7. Extrait de fruit de moine

Originaire d'Asie du Sud-Est, le fruit du moine est séché et utilisé en phytothérapie depuis des siècles. Cependant, cette substance contient en réalité des mogrosides, qui sont 150 à 200 fois plus sucrés que le sucre. La FDA a approuvé l'utilisation de fruits de moine séchés comme édulcorant de table dans les smoothies ou les boissons chaudes. La meilleure partie est que l'extrait de fruit de moine ne contient aucune calorie, aucun hydrate de carbone et aucun sucre. C'est aussi une source d'antioxydants. Cependant, le fruit du moine est généralement plus cher que les autres édulcorants, et certaines personnes peuvent trouver qu'il a un arrière-goût désagréable.

Image reproduite avec l'aimable autorisation d'Amazon

Meilleur substitut pour la cuisson

Lorsque vous cherchez un substitut de sucre pour cuisiner, vous devez vous assurer que le substitut que vous souhaitez utiliser est adapté à la cuisson, car ils ne le sont pas tous. Certains deviennent nocifs pour le corps à certaines températures, et d'autres n'ont tout simplement pas bon goût.

  • Splenda revient sur le devant de la scène lors de la recherche du meilleur substitut de sucre à pâte. Il est considéré comme le meilleur substitut du sucre pour la cuisson par de nombreuses personnes et s'est avéré être le plus proche du vrai sucre en ce qui concerne le goût de la cuisson.
  • Sweet N Low est un autre édulcorant artificiel préféré des boulangers. Il se dissout facilement dans les environnements chauds et froids, il est donc polyvalent et peut être utilisé dans n'importe laquelle de vos recettes préférées. Le produit ne perd pas non plus sa douceur lorsqu'il est chauffé, ce qui le rend idéal pour sucrer les produits de boulangerie avant ou après les avoir cuits. Il est fait avec de la saccharine.

Alcools de sucre

Les aliments et les boissons diététiques sont souvent édulcorés avec des alcools de sucre, alias polyols, y compris avec du xylitol, du sorbitol, du maltitol ou de l'érythritol. Ni sucres ni alcools, les alcools de sucre sont des glucides naturellement présents dans certains fruits et légumes dont la structure chimique ressemble en partie au sucre et en partie à l'alcool.

En plus d'avoir un goût sucré, les alcools de sucre remplissent diverses fonctions utiles pour les fabricants de produits alimentaires, notamment l'ajout de volume et de texture. Ils ont également un goût rafraîchissant, c'est pourquoi ils sont utilisés dans des articles tels que les gommes et les menthes. Et parce que les bactéries dans votre bouche ne peuvent pas digérer les alcools de sucre, elles ne causeront pas de caries, ce qui les rend utiles pour les bonbons et les gommes "sans sucre".

Étant donné que les alcools de sucre ne sont pas complètement absorbés et métabolisés par l'organisme, ils contribuent moins de calories que la plupart des sucres - de zéro à trois calories par gramme contre quatre calories dans un gramme de saccharose. Alors que la plupart des alcools de sucre sont moins sucrés que le saccharose, le maltitol et le xylitol sont presque aussi sucrés. Les fabricants utilisent fréquemment des alcools de sucre en combinaison avec d'autres édulcorants pour donner un bon goût aux aliments, alors ne supposez pas qu'un produit fabriqué avec ces édulcorants est automatiquement sans sucre.

Jusqu'à présent, il n'y a aucune indication de risques graves pour la santé associés à une consommation fréquente d'alcool de sucre, mais vous ne voulez toujours pas en faire trop. "De nombreux alcools de sucre sont incomplètement digérés, fermentant essentiellement dans notre ventre, ce qui peut entraîner des gaz, des ballonnements et de la diarrhée", prévient Kimball. "L'érythritol est l'un des édulcorants à faible impact lorsqu'il s'agit de problèmes gastro-intestinaux et les gens peuvent souvent le gérer beaucoup mieux que d'autres alcools de sucre, notamment le sorbitol, le maltitol et le mannitol."



Commentaires:

  1. Tatilar

    Félicitations, votre pensée est tout simplement géniale

  2. Binah

    À mon avis, vous commettez une erreur. Je suggère d'en discuter.

  3. Gotaxe

    La bonne pensée

  4. Upton

    faire un coup de poing



Écrire un message