Recettes traditionnelles

Une étude suggère que les animaux mangent du stress

Une étude suggère que les animaux mangent du stress


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

On suppose souvent que les animaux de compagnie mangent tout ce qu'ils peuvent obtenir, et donc les gros animaux sont simplement le résultat d'un propriétaire qui ne sait pas quand poser l'ouvre-boîte. Mais une équipe de chercheurs enquêtant sur l'obésité animale affirme que les animaux pourraient manger confortablement pour faire face au stress, comme le font certaines personnes.

Selon le vétérinaire Franklin McMillan, certains animaux ont tendance à trop manger en réponse à des stimuli négatifs comme le stress, l'ennui, l'anxiété et la dépression. En d'autres termes, certains chiens mangent leurs sentiments.

"En fin de compte, il existe une tonne de preuves chez les humains et les animaux comme les rongeurs que l'alimentation induite par le stress, ou l'alimentation émotionnelle est une chose très réelle et contribue à l'obésité, nous devrions donc l'examiner chez les animaux de compagnie", a déclaré McMillan. .

L'obésité des animaux de compagnie est un problème croissant, une étude suggérant que le taux d'obésité des animaux de compagnie est de 25 pour cent chez les chats et jusqu'à 45 pour cent chez les chiens, selon The Telegraph. Certaines races, notamment les labradors retrievers, les cairn terriers, les épagneuls cavalier king Charles, les terriers écossais et les cockers, sont particulièrement sujettes à l'obésité.

L'obésité chez les animaux de compagnie est normalement traitée en réduisant leur approvisionnement alimentaire ou en prescrivant des aliments diététiques pour animaux de compagnie, mais McMillan fait valoir que si le stress est une cause de l'obésité animale, il serait plus efficace de s'attaquer à la racine des problèmes de comportement pour gérer le poids de l'animal et simplement éliminer la nourriture pourrait faire plus de mal qu'elle ne pourrait aider.

"S'il s'agit d'un facteur majeur chez nos animaux de compagnie, alors l'approche standard, consistant simplement à retirer leur nourriture, est très erronée et potentiellement nocive", a déclaré McMillan.


Conséquences toxiques et tragiques des tests de produits sur les animaux

Chaque année, des millions d'animaux sont empoisonnés et tués lors de tests barbares et dépassés qui tentent d'évaluer les dangers des produits de consommation et de leurs ingrédients. Dans un effort pour mesurer les effets toxiques, des rats, des souris, des cobayes, des lapins et d'autres animaux sont obligés d'avaler ou d'inhaler des quantités massives d'une substance d'essai ou d'avoir un produit chimique dans les yeux ou sur la peau. Il est maintenant évident que les tests sur les animaux ne permettent souvent pas de prédire les résultats chez l'homme, et de nombreuses méthodes de test non animales sont disponibles et continuent d'être développées.

Tests sur les animaux

Pour déterminer le danger d'une exposition unique à court terme à un produit ou à un produit chimique, la substance est administrée à des animaux (généralement des rongeurs) à des doses extrêmement élevées par gavage, inhalation forcée et/ou contact avec les yeux ou la peau. Les animaux des groupes recevant la dose la plus élevée souffrent souvent de douleurs abdominales sévères, de diarrhée, de convulsions, de convulsions, de paralysie ou de saignements du nez, de la bouche ou des organes génitaux avant de mourir ou d'être tués. 1

Les tests de toxicité aiguë ont commencé à l'époque de la Première Guerre mondiale, avec le désormais tristement célèbre test de dose létale à 50 pour cent (DL50), qui, encore aujourd'hui, reste une étude courante sur l'empoisonnement des animaux. Dans cet essai, des groupes d'animaux sont gavés de force avec des quantités croissantes d'une substance d'essai ou des quantités croissantes sont appliquées sur leur peau jusqu'à ce que la moitié d'entre eux meurent. Malgré ses décennies d'utilisation, le test DL50 et ses adaptations plus contemporaines n'ont jamais été scientifiquement validés pour confirmer que leurs résultats prédisent effectivement des effets chimiques chez l'homme. Une étude internationale qui a examiné les résultats des tests de DL50 chez le rat et la souris pour 50 produits chimiques a révélé que ces tests prédisaient la toxicité chez l'homme avec une précision de seulement 65 pour cent, tandis qu'une série de tests sur lignées cellulaires humaines s'est avéré prédire la toxicité chez l'homme avec 75 à 80 pour cent de précision. 2

Les tests d'irritation et de corrosion des yeux et de la peau de Draize remontent aux années 40. 3 Dans ces tests, une substance s'égoutte dans les yeux des lapins ou s'étale sur leur peau rasée. Les techniciens de laboratoire enregistrent ensuite les dommages - qui peuvent inclure une peau enflammée, des ulcères, des saignements, des croûtes sanglantes, des paupières enflées, des yeux irrités et troubles, ou même la cécité - à des intervalles spécifiques jusqu'à deux semaines. Il n'est pas nécessaire de fournir aux animaux des analgésiques pendant ce processus prolongé.

Les preuves démontrent que les études animales ont des résultats variables, sont d'une fiabilité limitée et sont généralement de mauvais prédicteurs des réactions cutanées et oculaires humaines. La notation qualitative des lésions oculaires et cutanées dans les tests de Draize est très subjective. Par conséquent, différents laboratoires - et même différentes séries de tests au sein du même laboratoire - donnent souvent des résultats différents. Cette notation variable rend les résultats des tests cutanés ou oculaires de Draize peu fiables. De plus, les résultats des tests d'irritation et de corrosion oculaires de Draize sont souvent erronés en raison des différences anatomiques et physiologiques entre les yeux humains et de lapin. Parce que la peau de lapin est sensiblement plus perméable que la peau humaine, l'utilisation de lapins dans des études d'irritation ou de corrosion conduit à des résultats erronés. Par exemple, une comparaison des données des tests sur le lapin et des tests de patch cutané humain de quatre heures pour 65 substances a révélé que 45 pour cent des classifications du potentiel d'irritation chimique basées sur des tests sur les animaux étaient incorrectes. 4

Le test de maximisation du cobaye (GPMT) pour la sensibilisation cutanée, dans lequel les expérimentateurs injectent plusieurs fois une substance d'essai aux animaux et mesurent toute réaction allergique, a été initialement décrit en 1969. 5 Ce test peut provoquer des démangeaisons, une inflammation de la peau des cobayes. , ulcérée ou autrement douloureuse à la suite d'une réaction allergique. Cette réaction est encore intensifiée par l'utilisation d'adjuvants, qui augmentent la réponse immunitaire du corps.

Dans certains secteurs, le GPMT a été largement remplacé par le test des ganglions lymphatiques locaux murins (LLNA), dans lequel une substance d'essai est appliquée aux oreilles de souris, qui sont finalement tuées afin que le ganglion lymphatique près de l'oreille puisse être retiré et la réponse immunitaire des souris mesurée. Le nombre de lymphocytes isolés du ganglion lymphatique est ensuite utilisé comme mesure de la sensibilisation cutanée. 6 Bien que ce test utilise moins d'animaux et nécessite moins de temps, de meilleures alternatives qui renoncent complètement aux animaux ont été développées et devraient être utilisées à la place de ces deux tests sur animaux obsolètes.

L'essai biologique de cancérogénicité chez les rongeurs est un essai dans lequel des rats ou des souris sont forcés d'ingérer ou d'inhaler une substance d'essai ou la substance d'essai est injectée ou étalée sur leur peau. Les substances sont administrées aux animaux jusqu'à deux ans avant qu'ils ne soient tués afin que les chercheurs puissent rechercher des signes de cancer, tels que des cellules anormales ou la formation de tumeurs. Un examen des données existantes en 2002 suggère un degré élevé de faux positifs et de faux négatifs lors de l'utilisation de rongeurs pour prédire la cancérogénicité chez l'homme. 7

Les tests de toxicité pour la reproduction et le développement tentent d'évaluer l'effet d'une substance sur la capacité de reproduction d'un animal et sur le développement de sa progéniture. Au cours de ces tests, les expérimentateurs administrent une substance d'essai à des rats plusieurs semaines avant l'accouplement jusqu'à la gestation, et la fertilité des adultes ainsi que la croissance, la survie et le développement de la progéniture sont examinés. Dans les études sur deux générations, les descendants de première génération issus d'études de toxicité pour le développement sont accouplés pour observer les effets d'une substance sur la fertilité et la toxicité de la progéniture de deuxième génération. Le test sur deux générations augmente le nombre d'animaux utilisés dans ces tests et les soumet à des substances potentiellement nocives pendant de longues périodes. 8


Comportement de type anxieux et expression de c-fos chez des rats ayant inhalé de l'huile essentielle de vétiver

L'huile essentielle de vétiver (VEO) a été utilisée en aromathérapie pour la relaxation. Cette étude visait à étudier les effets de VEO sur un modèle comportemental lié à l'anxiété (le labyrinthe plus élevé, EPM) et le gène précoce immédiat c-fos dans l'amygdale, connu pour être impliqué dans l'anxiété. Des rats Wistar mâles ont reçu du diazépam (1 mg/kg i.p.) pendant 30 minutes ou inhalés avec du VEO (1 %, 2,5 % ou 5 % p/p) pendant 7 minutes avant l'exposition à l'EPM. Ensuite, les effets de 2,5% de VEO, la dose anxiolytique, sur l'expression de c-fos dans l'amygdale ont été étudiés. Les rats ayant reçu soit 2,5% de VEO soit du diazépam présentaient un profil de type anxiolytique dans l'EPM. Le VEO et le diazépam ont significativement augmenté l'expression de c-fos dans la division latérale du noyau amygdaloïde central (CeL). Par conséquent, les propriétés anxiolytiques de VEO pourraient être associées à une modification de l'activation neuronale dans CeL. Cependant, de futures études sont nécessaires pour étudier le mécanisme d'action précis du VEO.

Mots clés: amygdale anxiété diazépam élevée en huiles essentielles de vétiver plus-maze.


Vous pourriez stresser votre chien

Un border collie saute pour attraper un disque volant lors d'une compétition. De nouvelles recherches suggèrent que le stress du chien reflète le stress du propriétaire, en particulier chez les chiens et les humains qui rivalisent ensemble. Bela Szandelszky/AP masquer la légende

Un border collie saute pour attraper un disque volant lors d'une compétition. De nouvelles recherches suggèrent que le stress du chien reflète le stress du propriétaire, en particulier chez les chiens et les humains qui rivalisent ensemble.

Mis à jour à 9 h 34 HE

Si vous êtes névrosé et anxieux, votre chien peut aussi ressentir le stress.

De nombreuses études ont montré que les chiens et leurs propriétaires peuvent ressentir des émotions et des niveaux de stress synchronisés, en particulier lors d'activités extrêmement stressantes ou passionnantes telles que des compétitions ou le travail de la police. Une nouvelle étude a suivi les chiens et leurs propriétaires au cours des mois pour voir comment les hormones de stress chez les animaux et les humains ont changé au fil du temps.

Les résultats suggèrent que les chiens peuvent être très sensibles au stress humain. "Si le propriétaire est stressé, le chien est également susceptible de refléter ce stress", explique Lina Roth, professeur à l'Université de Linkoping en Suède et auteur de l'étude publiée aujourd'hui dans Nature's Rapports scientifiques.

Coups - Actualités Santé

Certains traitements dérivés de la marijuana visent à apaiser les animaux nerveux

Roth et ses collègues ont interrogé 58 chiens et leurs propriétaires. Les propriétaires ont répondu aux questions sur les traits, notamment l'extraversion, l'agréabilité, le névrosisme et l'ouverture d'esprit.

Coups - Actualités Santé

Lorsque vous aimez un vieux chien, la gestion des soins peut être un défi

Ils ont également été invités à remplir des sondages notant leurs chiens sur des traits tels que l'excitabilité, la réactivité à l'entraînement, l'agressivité et la peur. Les chercheurs ont ensuite prélevé des échantillons de poils sur les chiens et leurs propriétaires pour tester le cortisol, une hormone liée au stress.

"Le cortisol est incorporé dans les cheveux au fur et à mesure qu'ils poussent, nous obtenons donc une sorte de rétrospective de nos sécrétions de cortisol", explique Roth.

Ils ont découvert que les niveaux de cortisol des chiens semblaient refléter les traits de personnalité de leurs propriétaires.

"C'est la personnalité du propriétaire qui a influencé le niveau de cortisol des poils du chien, plutôt que la personnalité du chien lui-même", explique Roth. La corrélation était plus forte entre les chiens et les propriétaires qui concourent ensemble qu'elle ne l'était entre les propriétaires et les chiens qui ne le faisaient pas.

"En ce qui concerne les chiens de compétition, il se pourrait en fait qu'ils passent plus de temps ensemble et que cet entraînement puisse augmenter cette proximité émotionnelle", spécule Roth, bien qu'elle ajoute que "c'est une corrélation, donc nous ne savons vraiment pas le mécanisme derrière tout ça."

Roth dit qu'elle aimerait faire des études de suivi sur plus de races de chiens - cette recherche s'est concentrée sur les border collies et les chiens de berger des Shetland. Elle s'intéresse également à la façon dont le sexe du propriétaire pourrait influencer les résultats. Cette étude ne comprenait que des femmes propriétaires.

Rosemary Strasser, neuroendocrinologue comportementale à l'Université du Nebraska, Omaha, qui a étudié les liens entre les chiens et les humains, dit que la nouvelle recherche est passionnante et qu'elle soulève d'autres questions sur la façon dont les chiens et les humains s'influencent émotionnellement.

Une grande question : les chiens pourraient-ils également influencer les niveaux de stress humains au fil du temps ? "Surtout avec les chiens utilisés comme chiens d'assistance ou de soutien pour des particuliers", dit Strasser, "si vous placez un chien confiant et extraverti dans une maison, comment cela influence-t-il la personnalité de ce propriétaire? Est-il toujours unidirectionnel? Cela le ferait être une extension supplémentaire très intéressante de cela. »

Des recherches antérieures ont suggéré que la personnalité et l'attitude d'un propriétaire de chien peuvent influencer l'attachement émotionnel de cette personne à son animal de compagnie. "Une personne qui aime les chiens et veut un chien interagira avec ce chien différemment d'une personne qui peut être donnée ou exposée à un chien qu'elle ne veut pas nécessairement", a déclaré Strasser.

Les deux chercheurs avertissent que les propriétaires de chiens ne devraient pas lire les nouveaux résultats de la recherche et craindre que leur personnalité ne nuise à leurs animaux. L'étude ne suggère pas, par exemple, que les humains névrosés poussent également leurs chiens à agir de manière névrosée.

"Je ne pense pas que vous devriez craindre que, si vous êtes stressé, vous pourriez nuire à votre chien", dit Roth. "Au lieu de cela, votre chien est un soutien social pour vous, et vous êtes un soutien social pour le chien."


Une étude suggère que votre gros animal de compagnie mange du stress à cause de vos conneries

Si votre ancien animal de compagnie énergique s'est transformé en une grosse flaque de peau lâche et d'affaissement du ventre, devenant si grumeleux et grossier que vous ne pouvez même plus vous résoudre à le toucher, vous voudrez peut-être surmonter votre phobie des graisses parce que vous ' Vous privez clairement votre animal d'affection physique. Ensuite, une fois que vous avez enfoncé votre main dans les plis des aisselles de votre animal de compagnie, vous voudrez peut-être considérer que votre animal de compagnie n'a pris que peu de poids parce qu'il a été stressé pour faire face à toutes vos conneries névrotiques.

Un examen des recherches existantes sur l'obésité des animaux de compagnie, un phénomène croissant dans le monde vétérinaire, suggère que les animaux de compagnie ne mangent pas trop parce que les propriétaires les suralimentent ou négligent de les exercer ou de leur donner un régime exclusif de bacon et de crème glacée. Les animaux de compagnie peuvent en fait manger du stress, un comportement pas du tout rare chez les humains mais, jusqu'à récemment, pas vraiment considéré comme une cause principale d'obésité chez les animaux domestiques. Selon la revue de recherche publiée récemment dans le Journal du comportement vétérinaire, les animaux de compagnie peuvent utiliser la nourriture comme un « mécanisme d'adaptation » pour faire face à la « détresse émotionnelle », des phrases qui ont incité le Télégraphe faire un vilain Bridget Jones Comparaison.

Le confort alimentaire chez l'homme implique certains types d'aliments, généralement riches en calories, peut-être particulièrement sucrés/salés. Étant donné que les animaux de compagnie mangeront n'importe quoi (et puisqu'ils n'exercent pas nécessairement un contrôle mental sur leurs humains et réduisent ces humains à des ustensiles de cuisine vivants utiles uniquement pour ouvrir les portes du garde-manger), leur alimentation stressée n'implique aucun aliment particulier. Ils mangent juste beaucoup de leur nourriture normale, explique le Dr Franklin McMillan, vétérinaire et ancien professeur clinique de médecine au Western University of Health Sciences College of Veterinary Medicine.

[McMillan] montre que les animaux, comme les humains, peuvent manger trop, pas nécessairement par faim, mais aussi en raison de la « désinhibition » - la suralimentation étant une réponse à des stimuli autres que les signaux de faim internes, tels que le stress. Il cite également des études antérieures pour montrer que certains animaux offerts en abondance ne mangent pas trop, ainsi que d'autres montrant un lien entre le stress et les émotions négatives et l'alimentation.

McMillan identifie plusieurs déclencheurs du stress alimentaire d'un animal de compagnie, parmi lesquels l'ennui, l'anxiété et la dépression. Il répond également aux propriétaires d'animaux sceptiques qui pensent que leurs animaux ne sont heureux que lorsque leurs petits visages flous sont enterrés dans un plat de nourriture en expliquant que les recherches sur l'obésité chez les animaux suggèrent que la suralimentation peut être un signe d'un état émotionnel agréable d'un animal, ou d'un esprit canin / félin. "dans la tourmente."

L'examen clarifie une autre chose - nous devons probablement changer notre façon de penser à l'obésité des animaux de compagnie. Le simple fait de retirer le plat de nourriture ou de faire courir votre animal de compagnie dans le quartier ne résoudra pas nécessairement les causes sous-jacentes du stress alimentaire. Tous les cas d'obésité chez les animaux ne sont pas liés à la détresse émotionnelle d'un animal (certains animaux ne sont que des gloutons et certains propriétaires sont tout simplement irresponsables), mais l'article de McMillan montre que, tout comme pour l'obésité humaine, l'obésité des animaux est probablement beaucoup plus complexe que la graisse. -les doigts honteux voudraient nous faire penser.


Les animaux domestiques réduisent le stress : une nouvelle étude montre une réduction du cortisol

Quiconque partage sa maison avec un animal de compagnie bien-aimé vous le dira : les animaux de compagnie réduisent le stress. D'accord, alors parfois ils causent aussi du stress (surtout quand ils s'éloignent pendant des jours entiers, comme l'un de mes quatre chats insiste pour le faire….ou quand ils te lancent des morceaux de pomme à la tête quand tu travailles, comme mon perroquet fait) - mais dans l'ensemble, les propriétaires d'animaux de compagnie du monde entier conviendront que les animaux de compagnie sont parfaits pour lutter contre le stress.

Une grande partie des recherches effectuées sur les animaux de compagnie et le soulagement du stress se sont concentrées sur la santé mentale et les avantages psychologiques d'avoir un animal de compagnie ou de passer du temps avec un animal amical. Les avantages psychologiques connus sont bien documentés, mais on en sait moins sur notre réponse physiologique à nos amis à fourrure, à écailles ou à plumes.

Lorsque nous sommes stressés, le corps libère du cortisol, une hormone du stress qui altère la capacité de notre corps à se guérir, augmentant le stress et conduisant à un cercle vicieux et oui, de plus en plus stressant. Ne pas dormir, les maux d'estomac, les douleurs, la prise de poids et les maux de tête peuvent tous être des signes que votre corps libère beaucoup trop de cortisol. Mais- bonne nouvelle. Des recherches effectuées récemment à la Washington State University ont découvert que seulement dix minutes d'interaction avec des chats et des chiens étaient suffisantes pour produire une réduction significative des niveaux de cortisol des étudiants - une véritable réponse physiologique avec des avantages connus pour la santé.

Ce n'est pas la première recherche à examiner les animaux de compagnie et les animaux de compagnie dans la vie étudiante, mais c'est la première à avoir étudié une telle interaction dans des scénarios de la vie réelle, par opposition aux conditions de laboratoire artificielles.

Au cours de cet essai contrôlé randomisé, des étudiants volontaires ont été assignés au hasard à l'un des quatre groupes : un groupe qui a passé 10 minutes à interagir librement avec des chiens et des chats de thérapie, un groupe qui a observé le premier groupe mais n'a pas eu d'interaction pratique eux-mêmes, un groupe à qui on a montré des images fixes des animaux de thérapie et un groupe qui s'est assis tranquillement sans stimulation, et on leur a dit qu'ils allaient bientôt interagir avec les animaux. Des échantillons de salive ont été prélevés sur chaque participant, dans le but de mesurer un niveau de cortisol de base, ainsi que les niveaux directement avant l'essai et directement après.

Les résultats ont montré des niveaux de cortisol significativement plus bas dans le groupe qui avait apprécié les caresses pratiques, les deuxièmes niveaux les plus bas ont été trouvés dans le groupe qui avait observé la séance de caresses.

Les étudiants signalant des niveaux croissants de stress et de problèmes de santé mentale, il s'agit d'une découverte physiologique potentiellement importante. Il existe déjà près de 1000 programmes de visites d'animaux de compagnie dans les collèges et universités des États-Unis, mais cette étude montre qu'il existe de réels avantages physiques pour les étudiants ainsi que psychologiques. De plus, l'étude a des implications pour la conception de futurs programmes de visites d'animaux de compagnie, impliquant peut-être des zones d'attente où ceux qui attendent leur tour peuvent observer les animaux avant qu'ils n'aient leur propre chance de se faire câliner et caresser.

Des recherches récentes ont également montré que grandir autour d'animaux peut aider à réduire le risque de développer des allergies chez un enfant, que les chiens de thérapie peuvent aider les gens à venir avec les séquelles d'événements traumatisants et que les visites d'animaux peuvent bénéficier aux patients gravement malades nécessitant des soins intensifs. Il est vital que nous restions conscients des normes éthiques et de bien-être dans les programmes de zoothérapie - ces belles créatures sensibles ne sont pas à nous pour les utiliser à volonté - mais correctement, il semble plus clair que jamais que les animaux de compagnie et les thérapies animales ont un large éventail d'avantages pour tous .

Pour les amoureux des animaux, bien sûr, tout cela est assez évident. Se blottir contre votre chat ou jouer avec votre toutou vous fait évidemment vous sentir mieux – nous le savons dans nos tripes. Mais plus les preuves scientifiques rattraperont ce que nous savons déjà instinctivement, plus les personnes qui n'ont pas leurs propres animaux de compagnie ou qui sont institutionnalisées pourront bénéficier des bénédictions que les animaux peuvent nous apporter.

A propos de l'auteur:

Nikki Harper est une écrivaine spiritualiste, astrologue et éditrice actuelle de Wake Up World.


Manger le stress : comment cela affecte votre corps

Au cas où vous auriez besoin de plus de recherches scientifiquement prouvées que la mauvaise nourriture ne vous fait pas vraiment vous sentir bien, une toute nouvelle étude publiée dans le Journal de psychologie expérimentale de l'American Psychological Association : apprentissage et cognition des animaux vient de réfuter toute l'idée derrière le stress-manger.

Il y a quelques mois, une étude a démystifié le concept de "nourriture réconfortante". la nourriture dite réconfortante n'apporte que peu de réconfort.

La dernière étude a rassemblé un groupe d'amateurs de chocolat autoproclamés et induit du stress en mettant leurs mains dans de l'eau glacée (probablement un peu différent du stress auquel vous faites face quotidiennement, mais croyez-le ou non, un corps réaction est à peu près la même quelle que soit la cause du stress). Ensuite, ils ont encouragé les participants à appuyer sur les poignées pour avoir la chance de sentir le chocolat, en mesurant l'effort qu'ils y ont consacré en cours de route. Cela semble un peu idiot, mais les résultats étaient tout sauf.

Il ne fait aucun doute que le stress nous donne envie de récompenses et nous motive à les obtenir. tirer autant de plaisir de la récompense que nous l'espérions. (Et l'étude a été menée à l'Université de Genève en Suisse, donc vous savoir ils utilisaient du chocolat de premier ordre.)

Lorsque nous nous sentons stressés, le cortisol passe à la vitesse supérieure, nous donnant envie de choses que nous ne devrions probablement pas. Aussi temporaire que cela puisse être, céder à ces envies ne fera pas disparaître le stress. Au lieu de cela, prenez votre tapis de yoga pour des chiens à respiration profonde et descendants, ou enfilez vos chaussures de course et frappez le trottoir. Faire de l'exercice, ou plus de toute façon, il est prouvé qu'il aide à lutter contre le stress au moment où vous avez fini de transpirer, vos envies auront également disparu. Qui a besoin de chocolat ?


Les animaux étaient probablement une source de coronavirus, pas de fuite de laboratoire, selon l'OMS

Une étude conjointe de l'Organisation mondiale de la santé et de la Chine sur les origines du coronavirus indique que la transmission du virus des chauves-souris à l'homme par l'intermédiaire d'un autre animal était le scénario le plus probable et qu'une fuite de laboratoire était « extrêmement improbable », selon un projet de copie obtenu par le Presse Associée.

Les résultats ont été en grande partie comme prévu et ont laissé de nombreuses questions sans réponse, mais le rapport a fourni des détails approfondis sur le raisonnement derrière les conclusions de l'équipe. L'équipe a proposé des recherches supplémentaires dans tous les domaines, à l'exception de l'hypothèse des fuites en laboratoire.

La publication du rapport a été retardée à plusieurs reprises, soulevant des questions quant à savoir si la partie chinoise essayait de fausser les conclusions pour éviter que la responsabilité de la pandémie ne tombe sur la Chine.

"Nous avons de réelles inquiétudes concernant la méthodologie et le processus qui ont conduit à ce rapport, y compris le fait que le gouvernement de Pékin a apparemment aidé à le rédiger", a déclaré le secrétaire d'État Antony Blinken dans une récente interview à CNN.

La Chine a rejeté cette critique lundi. « Les États-Unis se sont prononcés sur le rapport. En faisant cela, les États-Unis n'essaient-ils pas d'exercer une pression politique sur les membres du groupe d'experts de l'OMS ? » Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Zhao Lijian, a déclaré.

L'AP a reçu lundi ce qui semblait être une version quasi finale d'un diplomate basé à Genève d'un pays membre de l'OMS. Il n'était pas clair si le rapport pourrait être modifié avant sa publication. Le diplomate n'a pas voulu être identifié car il n'était pas autorisé à le diffuser avant sa publication.

Même si les vaccinations augmentent et que les cas de COVID-19 sont faibles en Californie, les autorités appellent à la prudence pendant les vacances de printemps, y compris Pâques et Pessah.

Les chercheurs ont énuméré quatre scénarios par ordre de probabilité. Ils ont conclu que la transmission par un deuxième animal était susceptible de très probable. Ils ont évalué la propagation directe des chauves-souris aux humains comme probable et ont déclaré que la propagation par les produits alimentaires de la «chaîne du froid» était possible mais peu probable.

Le parent le plus proche du virus qui cause le COVID-19 a été trouvé chez les chauves-souris, qui sont connues pour être porteuses de coronavirus. Cependant, le rapport indique que "la distance évolutive entre ces virus de chauve-souris et le SRAS-CoV-2 est estimée à plusieurs décennies, suggérant un chaînon manquant".

Il a déclaré que des virus très similaires ont été trouvés chez les pangolins, mais a également noté que les visons et les chats sont sensibles au virus, ce qui suggère qu'ils pourraient être porteurs.

Le rapport est basé en grande partie sur une visite d'une équipe d'experts internationaux de l'OMS à Wuhan, la ville chinoise où le coronavirus a été détecté pour la première fois, de la mi-janvier à la mi-février.

Le chef des urgences de l'Organisation mondiale de la santé a déclaré qu'il était "prématuré" et "irréaliste" de penser que la pandémie pourrait être terminée d'ici la fin de l'année.

Le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a reconnu qu'il avait reçu le rapport au cours du week-end et a déclaré qu'il serait officiellement présenté mardi.

"Nous allons lire le rapport et discuter, digérer son contenu et les prochaines étapes avec les États membres", a déclaré Tedros lors d'une conférence de presse lundi à Genève. "Mais comme je l'ai dit, toutes les hypothèses sont sur la table et justifient des études complètes et approfondies à partir de ce que j'ai vu jusqu'à présent."

Il a refusé de commenter si la pression politique avait influencé le rapport.

Le projet de rapport n'est pas concluant quant à savoir si l'épidémie a commencé sur un marché de fruits de mer de Wuhan qui avait l'un des premiers groupes de cas en décembre 2019.

La découverte d'autres cas avant l'épidémie du marché de Huanan suggère qu'elle a peut-être commencé ailleurs. Mais le rapport note qu'il pourrait y avoir eu des cas plus bénins qui n'ont pas été détectés et qui pourraient être un lien entre le marché et des cas antérieurs.

Recevez gratuitement notre newsletter Coronavirus Today

Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles, les meilleures histoires et ce qu'elles signifient pour vous, ainsi que des réponses à vos questions.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

"Aucune conclusion définitive ne peut donc être tirée sur le rôle du marché de Huanan dans l'origine de l'épidémie, ou sur la manière dont l'infection a été introduite sur le marché", indique le rapport.

Alors que la pandémie se propageait à l'échelle mondiale, la Chine a trouvé des échantillons du coronavirus sur les emballages d'aliments surgelés entrant dans le pays et, dans certains cas, a suivi des épidémies localisées jusqu'à eux.

Le rapport indique que la chaîne du froid, comme on l'appelle, peut être un facteur de propagation du virus à longue distance, mais était sceptique quant au fait qu'elle aurait pu déclencher l'épidémie. Le rapport indique que le risque d'une telle source est inférieur à celui d'une infection respiratoire interhumaine, et la plupart des experts sont d'accord.

"Bien qu'il existe des preuves d'une éventuelle réintroduction du SRAS-CoV-2 par la manipulation de produits congelés contaminés importés en Chine depuis la vague pandémique initiale, ce serait extraordinaire en 2019 où le virus ne circulait pas largement", selon l'étude.

Histoires incontournables du L.A. Times

Recevez toute l'actualité la plus importante de la journée avec notre newsletter Today's Headlines, envoyée tous les matins de la semaine.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.


Une étude suggère que les animaux pensent de manière probabiliste pour distinguer les contextes

Parmi les nombreuses choses que les rongeurs ont enseignées aux neuroscientifiques, c'est que, dans une région appelée l'hippocampe, le cerveau crée une nouvelle carte pour chaque contexte spatial unique - par exemple, une pièce ou un labyrinthe différent. Mais les scientifiques ont jusqu'à présent eu du mal à apprendre comment les animaux décident quand un contexte est suffisamment nouveau pour mériter de créer, ou du moins de réviser, ces cartes mentales. Dans une étude en eLife, des chercheurs du MIT et de l'Université Harvard proposent une nouvelle compréhension : le processus de « remappage » peut être modélisé mathématiquement comme un exploit de raisonnement probabiliste par les rongeurs.

L'approche offre aux scientifiques une nouvelle façon d'interpréter de nombreuses expériences qui dépendent de la mesure du remappage pour étudier l'apprentissage et la mémoire. Le remappage fait partie intégrante de cette quête, car les animaux (et les humains) associent étroitement l'apprentissage au contexte, et les cartes hippocampiques indiquent dans quel contexte un animal pense se trouver.

"Les gens ont déjà demandé" Quels changements dans l'environnement amènent l'hippocampe à créer une nouvelle carte? "Mais il n'y a pas eu de réponses claires", explique l'auteur principal Honi Sanders. "Cela dépend de toutes sortes de facteurs, ce qui signifie que la façon dont les animaux définissent le contexte a été entourée de mystère."

Sanders est postdoctorant dans le laboratoire du co-auteur Matthew Wilson, professeur Sherman Fairchild au Picower Institute for Learning and Memory et aux départements de biologie et de sciences du cerveau et cognitives du MIT. Il est également membre du Center for Brains, Minds and Machines. Le couple a collaboré avec Samuel Gershman, professeur de psychologie à Harvard.

Un problème fondamental avec le remappage qui a souvent conduit les laboratoires à rapporter des résultats contradictoires, confus ou surprenants, est que les scientifiques ne peuvent pas simplement assurer à leurs rats qu'ils sont passés du contexte expérimental A au contexte B, ou qu'ils sont toujours dans le contexte A, même si certaines conditions ambiantes, comme la température ou l'odeur, ont changé par inadvertance. C'est au rat d'explorer et de déduire que des conditions telles que la forme du labyrinthe, ou l'odeur, ou l'éclairage, ou la position des obstacles et des récompenses, ou la tâche qu'ils doivent effectuer, ont ou n'ont pas suffisamment changé pour déclencher un remappage.

Ainsi, plutôt que d'essayer de comprendre les mesures de remappage en fonction de ce que la conception expérimentale est censée induire, Sanders, Wilson et Gershman soutiennent que les scientifiques devraient prédire le remappage en prenant en compte mathématiquement le raisonnement du rat à l'aide de statistiques bayésiennes, qui quantifient le processus de démarrage par une hypothèse incertaine, puis la mettre à jour au fur et à mesure que de nouvelles informations émergent.

« On ne vit jamais exactement la même situation deux fois. La deuxième fois est toujours légèrement différente », dit Sanders. « Vous devez répondre à la question : « Cette différence est-elle simplement le résultat d'une variation normale dans ce contexte ou cette différence est-elle en fait un contexte différent ? » La première fois que vous ressentez la différence, vous ne pouvez pas être sûr, mais après avoir expérimenté le contexte à plusieurs reprises et avoir une idée de ce qui est normal et de ce qui ne l'est pas, vous pouvez le détecter immédiatement lorsque quelque chose ne va pas.

Le trio appelle leur approche « inférence d'état caché » car pour l'animal, le changement possible de contexte est un état caché qui doit être inféré.

Dans l'étude, les auteurs décrivent plusieurs cas dans lesquels l'inférence d'état caché peut aider à expliquer le remappage, ou l'absence de celui-ci, observé dans des études antérieures.

Par exemple, dans de nombreuses études, il a été difficile de prédire comment la modification de certains des indices par lesquels un rongeur navigue dans un labyrinthe (par exemple, une lumière ou un buzzer) influencera la création d'une toute nouvelle carte ou la reconfiguration partielle de la carte actuelle, and by how much. Mostly the data has showed there isn’t an obvious “one-to-one” relationship of cue change and remapping. But the new model predicts how, as more cues change, a rodent can transition from becoming uncertain about whether an environment is novel (and therefore partially remapping) to becoming sure enough of that to fully remap.

In another, the model offers a new prediction to resolve a remapping ambiguity that has arisen when scientists have incrementally “morphed” the shape of rodent enclosures. Multiple labs, for instance, found different results when they familiarized rats with square and round environments and then tried to measure how and whether they remap when placed in intermediate shapes, such as an octagon. Some labs saw complete remapping, while others observed only partial remapping. The new model predicts how that could be true: rats exposed to the intermediate environment after longer training would be more likely to fully remap than those exposed to the intermediate shape earlier in training, because with more experience they would be more sure of their original environments, and therefore more certain that the intermediate one was a real change.

The math of the model even includes a variable that can account for differences between individual animals. Sanders is looking at whether rethinking old results in this way could allow researchers to understand why different rodents respond so variably to similar experiments.

Ultimately, Sanders says, he hopes the study will help fellow remapping researchers adopt a new way of thinking about surprising results — by considering the challenge their experiments pose to their subjects.

“Animals are not given direct access to context identities, but have to infer them,” he says. “Probabilistic approaches capture the way that uncertainty plays a role when inference occurs. If we correctly characterize the problem the animal is facing, we can make sense of differing results in different situations because the differences should stem from a common cause: the way that hidden state inference works.”


Animals that can become new hosts of coronavirus

The new model developed by researchers, including an Indian origin, was able to predict a high SARS-CoV-2 zoonotic capacity for many domesticated, farmed, and live traded animal species.

According to the model, Bubalus bubalis (water buffalo), rats, rodents, and bats have a high zoonotic capacity to act as new hosts of the SARS-CoV-2. Endangered species such as mountain gorillas and addax were also predicted to have a high capacity to cause spillback transmission to humans. Several computational models also predicted that Sus scrofa (pigs) are susceptibility to SARS-CoV-2, but animal-based experiments didn’t support it.

The researchers, therefore, noted that combining the results of theoretical models, statistical models, laboratory experiments, and real-world observations can help better understand the zoonotic capacity of SARS-CoV-2.


Voir la vidéo: Thérapie Musicale pour Chiens et Chats Anxieux et Agités. Puissant Déstressant. Sommeil Paisible (Mai 2022).